2.+La+liberté

toc


 * STATUT DE LA PAGE : ÉTAT CONVENABLE **

= Question centrale n°1 : l'humanité progresse-t-elle vers la liberté ? =

Introduction : compréhension de la question
Notre question sera : la liberté est-elle __éternelle__ ou a-t-elle des __conditions historiques__ ? > Mais ce progrès de la liberté, s'il existe, est-il universel ou particulier (ne touchant que quelques civilisations) ?
 * Liberté** : c'est le pouvoir d'agir selon sa volonté et sans contraintes.
 * Si la liberté est éternelle : la liberté est innée, inscrite dans la nature humaine ; elle n'a aucune condition historique nécessaire.
 * Si la liberté a des conditions historiques : la liberté dépend de conditions historiques favorables qui la font progresser ; dans le cas contraire, elle régresse.

I. Réponse de l'historien (E. Todd)[[image:http://www.decitre.fr/gi/80/9782738119780FS.gif width="160" height="248" align="right"]]
[|Emmanuel Todd] répond à la question dans son livre //Le Rendez-Vous des Civilisations// (2007) où il s'[|oppose] notamment au très célèbre livre //Le Choc des Civilisations// (1996) de [|Samuel P. Huntington]. Dans //Le Choc des Civilisations//, Huntington prétend que les civilisations vont vers des confrontations inéluctables, à l'instar de l'Islam et de l'Occident. Huntington ajoute que la création et l'homogénéité des civilisations universelles (qui rassembleraient les hommes partageant les mêmes valeurs) seraient improbables du fait de la diversité et de l'existence des différentes religions et cultures irréductibles. De cette analyse de Huntington, on pourrait alors déduire que la religion et les traditions freinent considérablement ou même empêchent la progression vers la liberté "moderne" ou "occidentale".

Pour Emmanuel Todd, l'histoire a une certaine logique : il affirme l'existence d'une **séquence universell****e**. Les civilisations suivent toutes, progressivement, une trajectoire identique. Selon Todd, on constate la succession suivante dans chaque civilisation.
 * 1) **Alphabétisation** //(augmentation du taux des lettrés)//
 * 2) **Contraception : chute de la natalité** //(contraception, sensibilation,etc.)//
 * 3) **Révolution : entrée dans la modernité individualiste**: **recul de la tradition**. D'où une désorientation mentale, sociale et politique. Exigence individualiste de **liberté**. C'est une montée vers l'individualisme (décision de l'individu de prendre sa vie en main) → **liberté individuelle**. Recul de l'influence de la société sur les individus: un recul des structures d'encadrement (la famille, la patrie, l'état, l'église, etc.).

Une société traditionnelle n'est pas individualiste, car l'individu y est encadré par sa tradition (mariage, habits, alimentation, etc.). La société domine et ne valorise pas l'individu mais plutôt le collectif. Avec l'entrée dans la modernité, la société se détraditionnalise et change. Ce changement cause une perte de repères.

Conséquence violente immédiate : renforcement, réaffirmation de la tradition (exemple : les extrémistes, les intégrismes). Ce mouvement est une **phase de transition**. Bien que violente et dangereuse, cette phase est transitoire (elle finit toujours par passer). Ainsi, l'intégrisme n'est qu'un aspect transitoire de l'ébranlement de la croyance religieuse, dont la fragilité nouvelle conduit à des comportements de réaffirmation. Selon Todd, les convulsions du monde musulman ne manifestent aucune altérité radicale. Elles ne sont que les symptômes classiques d'une désorientation propre aux périodes de transition.

Il existe une convergence (rapprochement des valeurs) entre le monde musulman et le notre. Les musulmans sont, actuellement, dans une transition démographique (diminution du taux de fécondité (7→2 enfants par femme) et augmentation du taux d'alphabétisation). Todd s'oppose au discours **essentialisant** (sur le monde musulman) : discours expliquant qu'un individu (ici un musulman) ne peut échapper à sa nature. Ce discours n'a aucun sens d'un point de vue démographique.
 * Vidéo de l'émission "Ce soir ou jamais"** avec [|Emmanuel Todd] . media type="custom" key="8202018"

Non. Elle est aussi présente en Orient. On assiste bien à une transition démographique dans les sociétés musulmanes : on constate une baisse du taux de fécondité dans la plupart des pays. C'est un signe qu'ils préfèrent renier leur tradition et adapter leur religion à leur vie, leur époque, Un parfait exemple de ce mouvement est l'[|Iran]: la société se modernise à l'insu du pouvoir politique. Les jeunes prennent en main leur destin.
 * __L'individualisme est-il une valeur uniquement présente en Occident ?__**

Plus la société se modernise, plus il y a autonomisation du religieux. Il ne faut pas confondre autonomisation du religieux avec retour de la tradition ! En effet, la religion ne fait plus partie intégrante de la société, mais s'oppose alors à elle. Ceci est donc un signe que la société s'est modernisée. La plupart des groupes religieux aux USA sont plutôt vus comme des sectes et non comme des religions formelles. Ces groupes religieux fonctionnent plus comme des lobbys au vu de la pression constante qu'ils mettent sur le gouvernement pour l'adoption de certaines lois, notamment sur des sujets tels que l'avortement ou le mariage homosexuel.
 * __Mais comment expliquer le fait que la religion soit toujours aussi présente dans un pays aussi moderne que les Etats-Unis?__** (Réponse par O. Roy)

//(Cecilia Adade 2/12/10)//

II. La réponse du philosophe : HEGEL
[…]

=Question centrale n° 2 : sommes-nous vraiment libres ?=

Voir cette fiche : []

[Louis] ==La liberté selon Spinoza == La liberté absolue n’est qu’une illusion : ainsi nous ne sommes pas totalement libres, car nous ne connaissons pas toutes les causes qui nous déterminent. Spinoza dit que l’homme n’est pas “un empire (l’homme) dans un empire (l’univers et la nature)”.  Le libre arbitre serait une cause indéterminée, ce qui ne se peut pas. ==La liberté selon les sciences humaines (ex. : Bourdieu) == La contestation du libre arbitre par l’intégration de l’homme aux phénomènes de la nature sera au cœur des sciences humaines modernes. Comme toute science, les sciences humaines expliquent les phénomènes (ex: sociaux) par des causes et des lois. Aucune science ne peut pas croire au libre arbitre, ce qui serait croire que l’homme est indéterminé. Pour la science, l’homme est connaissable parce qu’il est déterminé : soumis à des causes et lois.

Pierre Bourdieu (vidéo):  - La science ne peut travailler que sur ce qui est régulier : les causes entrainent la régularité des phénomènes.  - Pour Bourdieu, il y a trois grands capitaux : l’économique, le culturel et le social.  - Les inégalités permettent de valoriser certaines qualités chez d’autres personnes. Il y a des profit de rareté : il est socialement payant de posséder des capitaux rares.

media type="youtube" key="Kn23kokvLRo?fs=1" height="385" width="480"